<div dir="auto"><div><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, Apr 18, 2020, 08:32 Karl Kleinpaste &lt;<a href="mailto:karl@kleinpaste.org">karl@kleinpaste.org</a>&gt; wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
  
    
  
  <div>
    <div><font face="FreeSerif">Just to be
        clear... You folks are in fact suggesting excising the current
        integrated editor, to replace it with another integrated editor,
        just one that speaks a different editing scheme. You&#39;re walking
        the center line, between fixing the current nightmare-to-upgrade
        editor vs. removing it in favor of reduction to linkage to an
        entirely external editor.<br></font></div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Yes. I think editing in the app is the best approach and best UX for people.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div><font face="FreeSerif">
        <br>
        That&#39;s fine. I mean, I suppose I can roll either way, I guess. I
        just thought folks would be happier with reducing Xiphos&#39;
        involvement with editing from &quot;we do everything in editing&quot; to
        mere external linkage at start (&quot;here&#39;s the initial [usually
        empty] doc&quot;) and end (&quot;let me now inhale the result of your
        editing&quot;).<br></font></div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I think, for the casual user, this would feel strange. We power users and developers are accustomed to that workflow. But most people aren&#39;t. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div><font face="FreeSerif">
        <br>
        For the record, I would have never suggested literally using
        $EDITOR. Joe Random doesn&#39;t want to do styled editing in an
        ordinary text editor, as is usually indicated by $EDITOR.<br>
      </font><br>
      On 4/18/20 5:53 AM, Greg Hellings wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite">
      <div>* Links are pretty trivial</div>
    </blockquote>
    <font face="FreeSerif"><br>
      Bear in mind that links in such docs are not just external
      http-style links to external sites. The important aspect is
      cross-referential links, that is, internal links to other Sword
      modules. See <a href="http://karl.kleinpaste.org/xiphos/" target="_blank" rel="noreferrer">http://karl.kleinpaste.org/xiphos/</a>
      and look at link-genbook*, especially -3. (Once upon a time, those
      images were a brief tutorial on how to do a link in Xiphos.) These
      create links like these:<br>
      <br>
      1. Direct linkage to any other Sword module:<br>
    </font><tt>&lt;A
HREF=&quot;sword://Josephus/%2FThe+Antiquities+of+the+Jews%2FBook+18%2FChapter+3%2FSection+3&quot;&gt;jos.18.3.3&lt;/A&gt;</tt></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">In MarkDown this becomes:</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">[jos.18.3.3](sword://Josephus/%2FThe+Antiquities+of+the+Jews%2FBoom+18%2FChapter+3%2FSection+3)</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Very easy for us to programmatically walk people through.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><font face="FreeSerif"><br>
      2. Scripture xref through the verse list:<br>
    </font><tt>&lt;A
HREF=&quot;passagestudy.jsp?action=showRef&amp;amp;type=scripRef&amp;amp;module=&amp;amp;value=Genesis+2%3A24&quot;&gt;Genesis
      2:24&lt;/A&gt;</tt></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Same here. This becomes:</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">[Genesis 2:24](passagestudy.jsp?action=showRef&amp;amp;type=scripRef&amp;amp;module=&amp;amp;value=Genesis+2%3A24)</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><font face="FreeSerif"><br>
      <br>
      This takes advantage of the HTML nature in ThML&#39;s essence as
      HTML-plus-goodies. (&quot;Goodies&quot; are &lt;note&gt;, &lt;sync&gt;, and
      &lt;scripRef&gt;.) The latter example exploits internal habit of
      how the engine&#39;s filters generate xref from scripRef; the former
      is simply an odd protocol, &quot;sword://&quot;. No, these are not concepts
      that are portable to other Sword apps.  Er, well, sword:// is
      known in some corners other than Xiphos, and xiphos-nav operates
      on its basis.<br>
      <br>
      I wish I could have done xrefs as actual ThML &lt;scripRef&gt;,
      avoiding the post-filter appearance of such links, but that wasn&#39;t
      possible.<br></font></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">It&#39;s not likely to be possible here, either. HOWEVER, someone can enter them directly as scripRef if we support md, and they&#39;ll be inserted to the module that way. When they come back out, they can either stay as ThML or we can render them to HTML and from there into MD.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Nothing says we would have to parse the result into HTML first, though. That&#39;s part of the beauty of markdown. We can edit however we want, and let users use a combo if they desire.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><font face="FreeSerif">
      <br>
      And no, these features aren&#39;t reflective of my personal bias re:
      ThML. It&#39;s just that an editor&#39;s HTML result is best interpreted
      by Sword as ThML, exactly because of HTML-plus-goodies. HTML
      content makes no sense as any other Sword-grasped content type. If
      we could add an MD filter set to Sword directly, we could walk
      away from round trip MD to HTML and HTML to MD. But that&#39;s not
      going to happen.</font></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">We can skip the HTML entirely and leave the user editing the ThML-&gt;markdown as is. Then things like the rendered out links aren&#39;t an issue.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">And adding a MarkDown filter to the engine probably isn&#39;t very difficult at all. MD is very simple.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">--Greg</div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><br>
  </div>

_______________________________________________<br>
xiphos-devel mailing list<br>
<a href="mailto:xiphos-devel@crosswire.org" target="_blank" rel="noreferrer">xiphos-devel@crosswire.org</a><br>
<a href="http://www.crosswire.org/mailman/listinfo/xiphos-devel" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">http://www.crosswire.org/mailman/listinfo/xiphos-devel</a><br>
</blockquote></div></div></div>