
<html>

  <head>

    <meta content="text/html; charset=windows-1252"

      http-equiv="Content-Type">

  </head>

  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">

    <div class="moz-cite-prefix">On 02/23/2017 04:27 PM, Matt Zabojnik

      wrote:<br>

    </div>

    <blockquote

cite="mid:CAEOKyjBT2wyGNQ6YUkk0iEUFLrZv06OCsNr3TwR4QKsesVBQXw@mail.gmail.com"

      type="cite">

      <p dir="ltr">Any feedback on this? I see several of y'all have

        downloaded. Is this thing Go for launch?</p>

    </blockquote>

    <p><font face="FreeSerif">It's fine, but as you said, you just

        replaced the images with higher-def versions - the bdt, dat, and

        idx content is identical and the .conf diff is only 3 lines,

        enough to identify a distinct module.  My preference would be to

        do just that (replace images) in SmithBibleAtlas, bump its

        version stamp, and not introduce a new module name having no

        genuinely distinct content.</font></p>

  </body>

</html>