<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Sun, Mar 31, 2013 at 3:35 AM, Chris Little <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:chrislit@crosswire.org" target="_blank">chrislit@crosswire.org</a>&gt;</span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">On 3/30/2013 12:54 PM, Greg Hellings wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
There was a patch just the other day to add a few small command-line options to diatheke.<br>
<br>
</blockquote></div>
I&#39;d really prefer that this patch not be added, especially not without discussion. I see these types of formatting options/decisions as being appropriate to post-processing regexes, not changes to a front end. Diatheke isn&#39;t a text exporter and won&#39;t necessarily output in the way that is most convenient to your particular unspecified use. If it doesn&#39;t work for you, filter diatheke&#39;s output or write your own tool.</blockquote>
<div><br></div><div style>The person proposing this change is writing LaTeX functions that a user can use to embed scripture quotations directly into the generated files. He is currently using post-processing regular expressions but these options would eliminate the possibility of problems with the regular expressions.</div>
<div style><br></div><div style>Since Diatheke already has quite a few options for changing its formats and filters, stripping the extra markers seems reasonable for applications like this one where having a C or C++ file do the exporting might not be feasible. I don&#39;t know the limits of LaTeX and whether a custom exporter program is feasible, but is there any particular reason to not want changes to Diatheke?</div>
<div style><br></div><div style>--Greg</div></div></div></div>