<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <div class="moz-cite-prefix">Dear Andrew,<br>
      <br>
      We previously had a volunteer manage and keep certain details of
      copyright information (contact, lead, etc.) up at:<br>
      <br>
      <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://crosswire.org/sword/copyright/">http://crosswire.org/sword/copyright/</a><br>
      <br>
      The volunteer has moved on to other things away from CrossWire and
      this site is no longer kept current so we don't link to these
      pages any longer.<br>
      <br>
      Regarding the actual license agreements with publishers, these are
      not something that we would publish online.&nbsp; Often publishers have
      agreements with many organizations and work out different
      agreements with different organizations.&nbsp; Some pay fees; some do
      not.&nbsp; We have had agreements where we have volunteers pay nominal
      fees to keep our agreements current.&nbsp; Publisher expect this
      information to remain confidential.&nbsp; This is typical.&nbsp; For
      example, when Logos distributes a work freely or for a fee to an
      end user, they never publish their actual agreement with the
      publisher which states how much Logos pays per module or per annum
      for the rights to make material available to their users.&nbsp; It
      would violate the publisher's trust.&nbsp; Granted, the majority of our
      agreements probably have nothing anyone would mind being made
      public, but I am not willing to make those judgments.&nbsp; If a
      publisher challenges our right to distribute their text, I will
      certainly make our agreement available to them, but not to end
      users who challenge our right to distribute a work.&nbsp; If they feel
      they have legitimate reasons for doubting we have permission, they
      should inform the publisher who can take action if they also feel
      the same. I'm not encouraging you to inform publishers that we
      might not have the right to distribute modules; in fact, most of
      this thread has been because we are highly sensitive to honor
      publisher agreements.<br>
      <br>
      We give publishers a choice of what they would like displayed to
      the end user.&nbsp; We ask them to choose from our list here:<br>
      <br>
      <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://crosswire.org/wiki/DevTools:conf_Files#DistributionLicense">http://crosswire.org/wiki/DevTools:conf_Files#DistributionLicense</a><br>
      <br>
      They feel this is clear:<br>
      <br>
      <b>Copyrighted; Permission to distribute granted to CrossWire<br>
      </b><br>
      No other public distribution should be made.&nbsp; I understand your
      heart to help by publicly making a text available to a developer,
      and also for the mirrors.&nbsp; I appreciate your desire to help.&nbsp;
      Please know that when it comes to violating copyright, we desire
      to avoid even the appearance of evil.&nbsp; A work available on a
      public website (for any purpose, however good) which is not
      authorized by the publisher of the text, is against our policy.&nbsp; I
      appreciate that you've removed the text and are working to be sure
      you are no longer mirroring our other content which is licensed by
      us exclusively for distribution by CrossWire.&nbsp; This is most
      appreciated, and I hope this is all simply a misunderstanding and
      that wounds can heal and we can share in positive work together.<br>
      <br>
      Troy<br>
      <br>
      <br>
      <br>
      <br>
      On 01/06/2013 04:40 PM, Andrew Thule wrote:<br>
    </div>
    <blockquote
cite="mid:CAM9DYGDQ=tujUmGHgJnb6Hz8j0cd2=Tcmm-=S3NpF+VhyvGaWA@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <div dir="ltr">
        <div>Since this has been a controversial topic recently (and
          since accusations have made the matter personal), can
          Crosswire please post (to the wiki) the terms of its licensing
          agreements with each Copyright holder (on a module by module
          basis) so that its licensing rights are known and transparent
          to all?<br>
          <br>
        </div>
        <div>Since Crosswire is asserting these rights it must be prove
          it actually posses them and outline what they are (or it must
          forfeit the right to exercise them).&nbsp; Since it is holding
          module developers accountable to its licensing terms, it must
          make the license public, for the sake of transparency.<br>
          <br>
        </div>
        <div>Thanks.<br>
        </div>
        <div><br>
        </div>
        <div>~A<br>
        </div>
      </div>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <br>
      <pre wrap="">_______________________________________________
sword-devel mailing list: <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:sword-devel@crosswire.org">sword-devel@crosswire.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.crosswire.org/mailman/listinfo/sword-devel">http://www.crosswire.org/mailman/listinfo/sword-devel</a>
Instructions to unsubscribe/change your settings at above page</pre>
    </blockquote>
    <br>
    <br>
    <br>
    <br>
    <br>
  </body>
</html>