Hi,<br><br><div class="gmail_quote">On Sun, Feb 12, 2012 at 10:16 PM, Peter von Kaehne <span dir="ltr"><<a href="mailto:refdoc@gmx.net">refdoc@gmx.net</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div class="im">On 12/02/12 04:27, Greg Hellings wrote:<br>
> Still more of it was very<br>
> important for display - selection of different fonts for Greek vs<br>
> Hebrew vs Aramaic displays.<br>
</div>I do not follow the general discussion very much - but this really got<br>
my notice.<br>
<br>
I think the current Font item in the configuration file is a bit of a<br>
cludge - it does not work when a font is not actually present, it can<br>
not deal with font families, alternatives etc and it certainly can not<br>
provide a selection for multiscripture texts.<br></blockquote><div><br>FWIW, the way BPBible does it is to scan through a text, identify all Hebrew/Greek text, and wrap them in additional spans like <span lang="he">.  It will then use the font specified by the user for that particular language.  Due to the implementation, this would probably end up with a more specific rule than anything in the CSS, which may be a drawback (especially since the default will probably be the default font for the entire application).  However, it does mean that the user is (at least in theory) in control of which font is used for which language, rather than the module, so if module creator explicitly picks font X because it has good Hebrew support but user prefers font Y for Hebrew they get font Y.  And it does mean even in a principally English book Hebrew/Greek text in it can be displayed in a different font without any work from the module creator.<br>

<br>Jon<br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0pt 0pt 0pt 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
So, Greg is right here. And you Troy are wrong. Said with the same love<br>
present in your last email :-)<br>
<br>
Whether the solution is style sheets or something else, I do not care,<br>
but to my mind, given that we moved all to immensely capable rendering<br>
engines and use only a single digit percentage of their ability, I think<br>
a move to support per module CSS would not be exactly a big thing.<br>
<br>
Certainly not if we restrict its use to something which can be expected<br>
to have universal support across all our frontends (leaving BibleCS and<br>
its RTF rendering out of the equation.<br>
<br>
I personally would find it hard to have pink headlines and turquoise<br>
coloured backgrounds because a girly module maker thought this would be<br>
nice, but structural stuff - fonts particularly - need to improve and<br>
could easily be improved.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
Peter<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
_______________________________________________<br>
sword-devel mailing list: <a href="mailto:sword-devel@crosswire.org">sword-devel@crosswire.org</a><br>
<a href="http://www.crosswire.org/mailman/listinfo/sword-devel" target="_blank">http://www.crosswire.org/mailman/listinfo/sword-devel</a><br>
Instructions to unsubscribe/change your settings at above page<br>
</div></div></blockquote></div><br>