<div class="gmail_quote">On Fri, Dec 3, 2010 at 5:20 AM, Greg Hellings <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:greg.hellings@gmail.com">greg.hellings@gmail.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">

<div class="im"><br>
</div>From what I&#39;ve read, BPBible uses wx and therefor probably the wxHTML<br>
widget?  The performance of wxHTML (and previously the BibleTime<br>
KHTML) widget is terrible.  The first time I tried to open one of<br>
these modules using a wxHTML widget it took upwards of 5 minutes,<br>
whereas Firefox was able to gobble it up in a few seconds.<br></blockquote><div>BPBible 0.5 which is in development uses wxWebConnect i.e. Xulrunner. </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">


<br>
I would imagine QtWebKit to be more akin (and maybe faster) to<br>
Firefox&#39;s performance than wx&#39;s.  I&#39;ll give it a go and see how it<br>
turns out with Early Church Fathers.  Also, when you say &quot;lazy<br>
loading&quot; do you mean the user can scroll continuously through the<br>
entire work, and you just feed the widget more data as it is needed?<br>
Because that would be an equivalent Use Case with better<br>
under-the-hood performance.<br></blockquote><div>Yes, that&#39;s what I mean. It has a couple of downsides like the fact that scrollbars don&#39;t mean as much, but overall gives a better experience I think. </div></div>

<meta charset="utf-8"><br clear="all">God Bless,<br>Ben<br>-------------------------------------------------------------------------------------------<br>Multitudes, multitudes,<br>    in the valley of decision!<br>For the day of the LORD is near<br>

    in the valley of decision.<br><br>Giôên 3:14 (ESV)